El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la informaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la información pública interpuesto por una ciudadana contra la Municipalidad de Maipú. Durante el análisis de admisibilidad se constató que la parte requirente no había acompañado copia de la solicitud de información que daba origen a la reclamación. Conforme al artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, el Consejo le otorgó un plazo de cinco días hábiles para subsanar la omisión, advirtiendo que de no hacerlo se declararía inadmisible; la interesada no realizó presentación alguna. En consecuencia, el Consejo acordó la inadmisibilidad del amparo en virtud del artículo 24 de la Ley de Transparencia y del citado artículo 46, decisión adoptada por unanimidad de los consejeros presentes.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si no se acompaña la solicitud de información original al presentar un amparo ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo otorgó un plazo de cinco días hábiles para subsanar la omisión, advirtiendo que de no hacerlo se declararía inadmisible. Como la interesada no presentó nada, el Consejo declaró inadmisible el amparo conforme al artículo 24 de la Ley de Transparencia y al artículo 46 de su Reglamento.
¿El Consejo para la Transparencia puede dar una oportunidad para corregir un amparo antes de declararlo inadmisible?
Sí, según este caso, el Consejo le concedió a la requirente un plazo de cinco días hábiles, en virtud del artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, para completar el requisito faltante. Solo ante la falta de subsanación se resolvió la inadmisibilidad.
¿Qué resolvió el Consejo para la Transparencia en un amparo contra una municipalidad cuando la parte no completó los antecedentes de admisibilidad?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible el amparo contra la Municipalidad de Maipú, por unanimidad de los consejeros presentes, porque la requirente no acompañó la solicitud de información que originó la reclamación y no la subsanó en el plazo otorgado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.