Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho constitucional
ConstitucionalAcoge

El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…

Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

Resumen

El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido en el marco de una gestión judicial pendiente, en la que se cuestionaba la aplicación de determinados preceptos del Código del Trabajo, en particular el inciso tercero de su artículo 1°, y otras normas complementarias. El Tribunal sostuvo que, por la identidad sustancial del caso con otros resueltos anteriormente, correspondía mantener la doctrina fijada en la STC, según la cual dichas reglas laborales resultan inconstitucionales y no pueden invocarse para justificar la jurisdicción o competencia del sentenciador. Sin embargo, no se alcanzó la mayoría exigida por el artículo 93, inciso primero, numeral 6°, de la Constitución para declarar la inaplicabilidad, por haberse producido empate de votos. En consecuencia, el requerimiento fue rechazado, se dejó sin efecto la suspensión del procedimiento y no se condenó en costas a la requirente por haber tenido motivo plausible para litigar.

Normas citadas

  • artículo 1, inciso 2, de Código del Trabajo
  • artículo 1, inciso 3, de Código del Trabajo
  • artículo 485, de Código del Trabajo
  • Constitución Política, artículo 7, inciso primero
  • Constitución Política, artículo 8, inciso primero
  • Constitución Política, artículo 19, inciso tercero, numeral 1
  • Constitución Política, artículo 19, inciso primero, numeral 1, inciso cuarto
  • Constitución Política, artículo 19, inciso segundo, numeral 6
Tribunal ConstitucionalINAAfectacion De Los Derechos En Su EsenciaAutoresCompetencia Y Jurisdiccion PenalConstitucionalidad De Decretos SupremosCopropiedadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La República

Preguntas frecuentes

¿Qué pasa con la suspensión del procedimiento cuando el Tribunal Constitucional rechaza un requerimiento de inaplicabilidad por empate de votos?

En este caso, al rechazarse el requerimiento por no alcanzarse la mayoría exigida, el Tribunal dejó sin efecto la suspensión del procedimiento que se había decretado en la gestión judicial pendiente.

¿Se condena en costas a quien deduce un requerimiento de inaplicabilidad que es rechazado ante el Tribunal Constitucional?

En este caso, el Tribunal no condenó en costas a la requirente, por considerar que había tenido motivo plausible para litigar.

Más jurisprudencia de derecho constitucional de 2020 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Tribunal Constitucional acogió parcialmente una acción de inaplicabilidad por incons…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

  • El Tribunal Constitucional conoció una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalid…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

  • El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucio…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

  • El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

  • El Tribunal Constitucional se pronunció sobre una acción de inaplicabilidad por inconst…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.