Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho constitucional
ConstitucionalAcoge

El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad, Rol N°, dirigid…

Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

Resumen

El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad, Rol N°, dirigido contra el artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290 (Ley de Tránsito), que exige el cumplimiento efectivo de un año de pena privativa de libertad antes de acceder a penas sustitutivas. La parte requirente sostenía que esa exigencia vulneraba la proporcionalidad, la igualdad ante la ley y el debido proceso, al impedir que el juez individualice la pena según las circunstancias del caso. El resultado registrado es acoge parcialmente. Sin embargo, la parte final del fallo, que es la que describe lo resuelto, razona en sentido contrario: sostiene que suprimir las penas sustitutivas en determinados delitos es una opción legítima del legislador, que la exigencia de cumplimiento efectivo permite centrar el debate en la pena y respeta el principio de legalidad, y que no existe un trato discriminatorio, pues la requirente no demostró una diferenciación comparable. Por ello, el texto resolutivo debe leerse como una desestimación del requerimiento, y no como su acogimiento.

Normas citadas

  • artículo 196 ter, inciso segundo, de Ley N° 18.290
  • artículo 110, de Ley N° 18.290
  • artículo 196, de Ley N° 18.290
  • artículo 38, de Ley N° 18.216
  • Constitución Política, artículo 19, numeral 2, inciso primero
  • Constitución Política, artículo 19, numeral 3, inciso sexto
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaIgualdad ante la LeyReinserción social

Preguntas frecuentes

¿Puede el juez individualizar la pena según las circunstancias del caso cuando la ley exige cumplimiento efectivo antes de penas sustitutivas?

En este caso, la requirente alegaba que esa exigencia impedía al juez individualizar la pena y vulneraba la proporcionalidad y el debido proceso. El Tribunal sostuvo que la exigencia permite centrar el debate en la pena, por lo que no acogió ese argumento.

¿Vulnera la igualdad ante la ley la exigencia de cumplimiento efectivo de pena en delitos de tránsito?

En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que no existe un trato discriminatorio, porque la requirente no demostró una diferenciación comparable. Por ello desestimó el requerimiento en este punto.

Más jurisprudencia de derecho constitucional de 2020 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Tribunal Constitucional conoció una cuestión de inconstitucionalidad respecto de una…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

  • El Tribunal Constitucional conoció de una serie de requerimientos de inaplicabilidad po…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018

  • El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

  • El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020

  • El Tribunal Constitucional conoció una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalid…

    Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.