Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la resolución exenta N° 38, d…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la resolución exenta N° 38, de 2011, del Instituto de Previsión Social, que destituyó a una funcionaria. La funcionaria reclamó, entre otros aspectos, que la autoridad no abrió un término probatorio que solicitó al presentar sus descargos. El organismo recordó que el artículo 138, inciso segundo, de la ley N° 18.834 reconoce al funcionario el derecho a solicitar y rendir pruebas pertinentes, y que, conforme a su jurisprudencia, el fiscal debe conceder un término probatorio de hasta veinte días cuando el inculpado lo pide. Como no se concedió, se configuró un vicio que afectó el derecho a defensa. La Contraloría indicó que la ponderación de los hechos y la gravedad de la responsabilidad corresponden a la Administración activa, pero que sí puede objetar la decisión por infracción al debido proceso. Por ello representó la resolución.

Normas citadas

  • ley 18834 art/138 inc/2
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Debe la autoridad conceder un término probatorio en un sumario administrativo si el funcionario lo solicita en sus descargos?

En este caso, la Contraloría sostuvo que, conforme al artículo 138, inciso segundo, de la ley N° 18.834, el funcionario tiene derecho a solicitar y rendir pruebas, y que el fiscal debe conceder un término probatorio de hasta veinte días cuando el inculpado lo pide. Al no concederse, se configuró un vicio que afectó el derecho a defensa.

¿Puede la Contraloría revisar la decisión de destitución de un funcionario público si la Administración ponderó mal los hechos?

En este caso, la Contraloría indicó que la ponderación de los hechos y la gravedad de la responsabilidad corresponden a la Administración activa, por lo que no entró en ese análisis. Sí puede objetar la decisión por infracción al debido proceso, y por ello representó la resolución.

¿Qué efecto tiene la negativa a abrir un término probatorio en un procedimiento disciplinario de la Administración del Estado?

En este caso, la Contraloría consideró que la falta de un término probatorio solicitado por la funcionaria constituyó un vicio que afectó su derecho a defensa, lo que motivó la representación de la resolución de destitución.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República volvió a representar la resolución N° 38, de 201…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República cursó con alcance la resolución N° 9, de 2013, d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República representó la resolución N° 47, de 2015, de la C…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República tomó razón de un dictamen que da cuenta del rech…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República representó la resolución del Instituto de Seguri…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.