El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas de la privación de libertad. La mayoría sostuvo que dicha restricción, al excluir ciertos delitos sin atender a la gravedad de la pena, resulta desproporcionada e inequitativa, afectando la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y un procedimiento racional y justo (artículos 19 N°s 2°, 3° y 7° de la Constitución). Sin embargo, el fallo resolvió acoger el requerimiento solo de manera parcial: lo acogió únicamente para el caso en que el requirente sea finalmente condenado a una pena inferior a cinco años de privación de libertad. Para el escenario de una condena superior, el tribunal rechazó la impugnación, al no advertir una duda razonable de que la pena fuera excesiva en relación con la relevancia social del hecho.
Tribunal ConstitucionalINADebido ProcesoReinserción socialpenas sustitutivasIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaley de control de armas
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional que la Ley 18.216 excluya del beneficio de penas sustitutivas a ciertos delitos sin considerar la gravedad de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional, por mayoría, sostuvo que esa restricción es desproporcionada e inequitativa, afectando la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas. Sin embargo, acogió el requerimiento solo si la condena es inferior a cinco años de privación de libertad.
¿Puede el Tribunal Constitucional inaplicar el artículo 1° de la Ley 18.216 si la condena resultante es alta?
En este caso, el tribunal rechazó la impugnación para el escenario de una condena superior, al no advertir una duda razonable de que la pena fuera excesiva en relación con la relevancia social del hecho. Por ello, la inaplicabilidad solo se acogió para condenas inferiores a cinco años.
¿Qué derechos constitucionales se invocan para cuestionar las restricciones a las penas sustitutivas en Chile?
En este caso, el requerimiento invocó la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y un procedimiento racional y justo, previstos en el artículo 19 N°s 2° y 3° de la Constitución. La mayoría consideró que la restricción legal afectaba esos derechos, aunque solo acogió el requerimiento de manera parcial.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.