Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público presento acusación contra el imputado por el delito de homicidio en concurso real con hurto falta, fundado en que, luego de dar muerte a la víctima, el acusado habría procedido a sustraer del bolsillo del primero un reloj y la suma de $500. El querellante particular estimó que los hechos encuadraban en la figura de robo con homicidio dado que el móvil del autor siempre habría sido el robo. El tribunal estima configurado sólo el delito de homicidio dado que en el desarrollo de la acción ilícita quedan comprendidas todas las ponderaciones de intereses en que el ataque consiste, ello sin perjuicio de la insignificancia de la lesión del bien jurídico “propiedad” del que son titulares los causahabientes y de que el Código Orgánico de Tribunales entrega la competencia para conocer de tal figura a los Juzgados de Garantía. Desestima la calificación jurídica del querellante dado que no se acreditó que el eje central del ilícito haya sido la apropiación. Desecha la agravante de ensañamiento solicitada por la Fiscalía por considerar que ella no se configura por la sola multiplicidad de heridas sino que debe existir intención efectiva y anticipada de aumentar el sufrimiento al ofendido. Desecha la atenuante de cooperación sustancial invocada por la Defensa por no cumplir precisamente con la calidad de “sustancial”. Por último, rechaza la demanda civil intentada por la cónyuge del occiso por no haberse reiterado la petición en la audiencia de juicio oral.