El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por infracción a las no…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa presentado contra el Ministerio del Interior y Seguridad Pública. La razón fue que el reclamo no denunciaba la falta de publicación de información obligatoria en los sitios electrónicos del órgano, requisito habilitante para que el Consejo conozca el caso. Por esa misma razón, la resolución concluye que no hubo infracción al artículo 7º de la Ley de Transparencia ni al artículo 51 de su Reglamento. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde su notificación, y no procede el recurso de reposición. Una consejera se abstuvo de intervenir por una causal de imparcialidad relacionada con su vínculo con personal de la Subsecretaría del Interior.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si presento un reclamo por transparencia activa y no denuncio que falta información obligatoria en el sitio web del órgano?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo porque no denunciaba la falta de publicación de información obligatoria en los sitios electrónicos del órgano, requisito habilitante para que el Consejo conozca el caso. Por eso concluyó que no hubo infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia ni 51 de su Reglamento.
¿Cuál es el plazo para reclamar de ilegalidad contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo?
En este caso, la resolución indica que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde su notificación. Además, señala que no procede el recurso de reposición contra esta decisión.
¿Puede una consejera del Consejo para la Transparencia intervenir en un reclamo si tiene vínculos con funcionarios del organismo reclamado?
En este caso, una consejera se abstuvo de intervenir por una causal de imparcialidad relacionada con su vínculo con personal de la Subsecretaría del Interior. La resolución registra esa abstención como parte de la tramitación del reclamo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.