El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 1, inciso tercero, y 485 del Código del Trabajo, aplicados a funcionarios públicos municipales. El resultado registrado es acoge. El texto íntegro disponible corresponde a la parte final de la sentencia, la cual trata la exclusión de penas sustitutivas en delitos de mayor reproche, y en ella el Tribunal rechaza el requerimiento en esa materia, por lo que el resumen interno, que describe una acogida, no coincide con lo resolutivo. Según lo que contiene el texto disponible, el Tribunal fundamentó su decisión en la deferencia al legislador en materia de política criminal, la reserva de ley de penas y la razonabilidad de excluir ciertas penas alternativas para delitos como la violencia de género, el uso de armas prohibidas o robadas y el tráfico de drogas, sin que ello sea desproporcionado ni vulnere la igualdad ante la ley.
Normas citadas
artículo 1, inciso tercero, de Código del Trabajo
artículo 485, de Código del Trabajo
artículo 19, inciso primero, de Constitución Política
artículo 19, inciso primero, numeral 42, de Constitución Política
artículo 19, inciso primero, numeral 57, de Constitución Política
artículo 19, inciso primero, numeral 6, de Constitución Política
artículo 19, inciso primero, numeral 125, de Constitución Política
artículo 19, inciso primero, numeral 16, de Constitución Política
Tribunal ConstitucionalINADebido Procesopenas sustitutivasReinserción socialIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaley de control de armas
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya la aplicación de penas sustitutivas en delitos de mayor reproche?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento en esta materia. Sostuvo que la exclusión de penas sustitutivas en delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o robadas y tráfico de drogas responde a la deferencia al legislador en política criminal y a la reserva legal de las penas, sin ser desproporcionada ni vulnerar la igualdad ante la ley.
¿El legislador puede restringir las penas alternativas a la privativa de libertad en ciertos delitos sin vulnerar la Constitución?
Según el texto disponible de este fallo, el Tribunal consideró que el legislador tiene un margen amplio en materia de política criminal y que es razonable excluir ciertas penas alternativas en delitos de mayor reproche. Por eso no halló vulneración de la Constitución en esa restricción.
¿Qué criterio usó el Tribunal Constitucional para evaluar la exclusión de penas sustitutivas frente al principio de igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal evaluó si la exclusión era desproporcionada o discriminatoria y concluyó que no lo era, porque se basa en la gravedad de delitos como la violencia de género o el tráfico de drogas. Por lo tanto, no la estimó contraria a la igualdad ante la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.