El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las norma…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las normas de transparencia activa interpuesto contra el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana. La reclamante no fundaba su presentación en la falta de publicación de información en el sitio electrónico del organismo, sino en la no entrega de un certificado de subsidio. Por ello, el Consejo concluyó que faltaba un elemento habilitante para interponer el reclamo y lo declaró inadmisible por ausencia de infracción a los artículos 7 de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. La decisión no impide que la reclamante acuda directamente al organismo para solicitar el certificado. Contra lo resuelto procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, y no procede recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Procede reclamar al Consejo para la Transparencia por la no entrega de un certificado de subsidio si no hay falta de publicación en transparencia activa?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible el reclamo porque la reclamante no fundó su presentación en una infracción a la transparencia activa, sino en la no entrega de un certificado. Por eso no se configuró el elemento habilitante exigido por los artículos 7 de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.
¿Puede una persona pedir directamente al organismo un certificado de subsidio tras una declaración de inadmisibilidad del Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo indicó que su decisión no impide que la reclamante acuda directamente al organismo para solicitar el certificado. La resolución no se pronuncia sobre el fondo de esa solicitud.
¿Qué recursos proceden contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo?
En este caso, el Consejo sostuvo que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación. No procede recurso de reposición contra lo resuelto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.