Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema conoció un recurso de casación en el fondo interpuesto por Vicente Caruz Barriga contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su reclamación administrativa. El actor impugnaba la resolución de la Dirección General de Aguas que le cobraba patente por no uso de derechos de aprovechamiento de aguas. La Corte de Apelaciones había confirmado la resolución administrativa, estableciendo que no existían obras de captación de aguas, solo pozones para abrevadero de animales. El recurrente alegó que sí existían obras de captación, aunque fueran provisorias, y que se vulneraron los artículos 129 bis 9 del Código de Aguas y 19 del Código Civil. La Corte Suprema rechazó el recurso, señalando que los hechos fijados por los jueces de fondo son inamovibles y que no se denunció vulneración a las normas reguladoras de la prueba. En consecuencia, se confirmó el cobro de la patente por no uso.