Resumen del criterio jurisprudencial
El caso trata de la reclamación de Agrícola Valle Grande Limitada contra la Dirección General de Aguas, por la inclusión de sus derechos de aprovechamiento de aguas en el listado de derechos afectos al pago de patente por no utilización. La DGA desestimó el recurso de reconsideración, y la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación. La empresa recurrió de casación en el fondo ante la Corte Suprema, alegando infracción al artículo 129 bis 9 del Código de Aguas y que las pruebas acreditaban la existencia de obras de captación. La Corte Suprema desestimó el recurso por falta de fundamento, señalando que los jueces del fondo fijaron como hecho la inexistencia de obras, y que al no denunciarse infracción a las normas reguladoras de la prueba, esos hechos son inamovibles.