Resumen del criterio jurisprudencial
La sentencia se origina en un procedimiento especial del artículo 137 del Código de Aguas, donde la reclamante Agrícola Rinconada Los Maitenes Limitada impugna la resolución N° 602 de la Dirección General de Aguas que rechazó su recurso de reconsideración contra la Resolución N° 3.624 que fijó su derecho de aprovechamiento de aguas como afecto al pago de patente por no utilización. La recurrente sostuvo la existencia de obras de captación en el punto original, basándose en documentos no objetados y en la exención otorgada a la sociedad antecesora. La autoridad administrativa realizó una visita inspectiva y constató la inexistencia de obras. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación, confirmando la decisión de la DGA. Contra ese fallo, la reclamante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo ante la Corte Suprema. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en la forma por no cumplir con los requisitos del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil, y rechazó el de fondo por considerar que los jueces del fondo fijaron correctamente los hechos sin infringir las normas reguladoras de la prueba. En consecuencia, la sentencia impugnada quedó firme, manteniéndose la obligación de pago de patente.