El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la informaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un amparo de acceso a la información pública presentado por una empresa contra la Municipalidad de Cabo de Hornos y Antártica. Al revisar la admisibilidad, el Consejo advirtió que no constaba en el expediente el poder de representación de quien presentó el reclamo, y que el órgano reclamado ya había respondido la solicitud. Conforme al artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, el Consejo había ordenado subsanar la omisión en un plazo de cinco días hábiles, bajo apercibimiento de inadmisibilidad. Como la parte interesada no realizó presentación alguna, el Consejo resolvió inadmisible el amparo, con fundamento en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el citado artículo 46. La decisión fue adoptada por unanimidad de los miembros presentes y no admite recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si quien presenta un amparo de transparencia no acredita su poder de representación en el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo advirtió que no constaba el poder de representación y ordenó subsanar la omisión en cinco días hábiles, bajo apercibimiento de inadmisibilidad. Como la parte no hizo presentación alguna, declaró inadmisible el amparo conforme al artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia y al artículo 24 de la Ley.
¿Puede el Consejo para la Transparencia declarar inadmisible un amparo si el órgano ya respondió la solicitud de información?
En este caso, el Consejo constató que el órgano reclamado ya había respondido la solicitud, lo que sumó a la falta de acreditación de representación al revisar la admisibilidad del amparo. El resumen no detalla un fundamento independiente para esa circunstancia, por lo que la inadmisibilidad se sostuvo en la omisión no subsanada.
¿Procede recurso de reposición contra la resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo?
En este caso, el Consejo resolvió por unanimidad que la decisión de inadmisibilidad no admite recurso de reposición. El resumen no señala otros recursos disponibles contra esa resolución.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.