Resumen del criterio jurisprudencial
La Junta de Vigilancia de la Primera Sección del Río Aconcagua solicitó a la Dirección General de Aguas la constitución de un derecho de aprovechamiento no consuntivo de aguas superficiales para construir un embalse destinado a normalizar el caudal del río. La DGA denegó la solicitud, argumentando que el llenado del embalse generaría un desfase entre la detención y la restitución de las aguas, lo que no sería compatible con un derecho no consuntivo. La Junta recurrió ante la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó su reclamación. La Junta interpuso recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema, alegando infracción de los artículos 14 inciso segundo, 97 N°3, 22 y 141 del Código de Aguas, así como de los artículos 6 y 7 de la Constitución. La Corte Suprema acogió el recurso, declarando nula la sentencia de la Corte de Apelaciones. El tribunal consideró que los sentenciadores aplicaron erróneamente las normas, pues el artículo 97 N°3 autoriza al titular de un derecho no consuntivo a detener el curso de las aguas con permiso de los titulares de derechos consuntivos, distinción que no se advirtió entre la constitución y el ejercicio del derecho. Además, la propia DGA había reconocido en una resolución previa que los derechos no consuntivos pueden usarse para llenar embalses sin necesidad de derechos consuntivos adicionales.