Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema confirma la sentencia apelada que acogió el recurso de protección interpuesto contra el Servicio Nacional de Migraciones. El caso se originó por la demora en resolver una solicitud migratoria, que el recurrente consideró ilegal y arbitraria. La mayoría de la sala estimó que existía una omisión infundada o arbitraria que afectaba derechos constitucionales. El voto en contra del Ministro Sr. Ruz argumentó que no había indicios de discriminación ni vulneración del plazo razonable. Además, señaló que la acción constitucional no puede sustituir procedimientos administrativos en curso y que el recurrente mantenía su situación migratoria regular. Finalmente, la mayoría consideró que se cumplían los requisitos para conceder la protección requerida.