El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye de las penas sustitutivas a ciertos delitos, y contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas. El requirente sostuvo que la exclusión vulnera los principios de proporcionalidad de las penas e igualdad ante la ley. El Tribunal acogió parcialmente el requerimiento respecto del primer precepto, por considerar que su aplicación al caso concreto resultaba desproporcionada, y desestimó la impugnación del segundo, por estimar que el legislador puede fijar delitos y penas dentro de los límites constitucionales sin afectar la individualización judicial de la pena. Sin embargo, la decisión de acoger en parte se fundó también en que, según los antecedentes del expediente, el requirente podía quedar afecto a un régimen de sumatoria de penas que excede el umbral legal para las penas sustitutivas, de modo que la norma impugnada no impediría por sí sola el cumplimiento de la sanción en la forma prevista por la ley.
Tribunal ConstitucionalINAReinserción socialley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penapenas sustitutivasIgualdad ante la Ley
Preguntas frecuentes
¿El legislador puede excluir de penas sustitutivas a ciertos delitos sin vulnerar la individualización judicial de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador puede fijar delitos y penas dentro de los límites constitucionales sin afectar la individualización judicial de la pena. Por ello desestimó la impugnación formulada contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley 17.798 sobre control de armas.
¿Qué efecto tiene la sumatoria de penas en la procedencia de penas sustitutivas al evaluar una inaplicabilidad?
En este caso, el Tribunal Constitucional consideró que, según los antecedentes del expediente, el requirente podía quedar sujeto a un régimen de sumatoria de penas que excede el umbral legal para las penas sustitutivas. Ese antecedente fue determinante para concluir que la norma impugnada no impedía por sí sola el cumplimiento de la sanción en la forma prevista por la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.