Resumen
La reclamante Inversiones Hidropatagonia Limitada interpuso un reclamo judicial contra la Resolución D.G.A. (Exenta) N°1352, que rechazó su recurso de reconsideración contra la Resolución N°3978 que fijó el listado de derechos de aprovechamiento afectos al pago de patente por no utilización de aguas, incluyendo a la actora. La reclamante argumentó que no podía usar las aguas por no ser propietaria de los terrenos donde se ubica la bocatoma y descarga, y que no había podido constituir la servidumbre necesaria. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación, y la reclamante dedujo recurso de casación en el fondo. La Corte Suprema rechazó el recurso, señalando que la falta de uso no está justificada por caso fortuito o fuerza mayor, ya que la actora pudo haber realizado las gestiones necesarias para constituir la servidumbre. La sentencia impugnada se basó en la aplicación estricta de los preceptos legales, sin que se configuraran los errores de derecho denunciados.