El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la procedencia de penas sustitutivas a la privación de libertad. La mayoría sostuvo que la exclusión total de ciertos delitos de dichos beneficios vulnera los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia, al impedir al juez considerar las circunstancias concretas del caso y la finalidad de reinserción social. Se destacó que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones que restringen la libertad. La decisión se fundó en que la norma cuestionada genera una desproporción sustancial entre distintos ilícitos, afectando las garantías de igualdad ante la ley y debido proceso. La parte resolutiva del fallo refleja la posición de la mayoría, mientras que los ministros disidentes estimaron que la restricción es constitucional, por ser el legislador quien fija la política criminal sin que exista un derecho subjetivo a penas sustitutivas.
Tribunal ConstitucionalINAConstitucionalidad De Decretos SupremosDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosIgualdad Ante La LeyIncompatibilidad De Parlamentario
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de forma absoluta las penas sustitutivas para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que la exclusión total de ciertos delitos vulnera los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia, porque impide al juez considerar las circunstancias concretas y la finalidad de reinserción social.
¿Las penas sustitutivas equivalen a impunidad para el condenado?
Según este fallo, no. El Tribunal sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones que restringen la libertad del condenado.
¿Puede el legislador definir la política criminal sin límites en materia de penas sustitutivas?
En este caso, la mayoría reconoció que el legislador fija la política criminal, pero concluyó que la norma cuestionada genera una desproporción sustancial entre distintos ilícitos y afecta la igualdad ante la ley y el debido proceso. Los ministros disidentes estimaron que la restricción es constitucional.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.