El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye el acceso a las penas sustitutivas en ciertos casos. Se discutió si esa exclusión vulnera el principio de proporcionalidad, la racionalidad y la justicia garantizados en los artículos 19 N° 3 y 2 de la Constitución, y si la pena privativa de libertad debe reservarse para delitos graves. Un sector sostuvo que las penas sustitutivas buscan la reinserción social y que el quantum de la pena muestra una desproporción sustancial. Sin embargo, el requerimiento fue rechazado por falta del quórum constitucional exigido para acogerlo, por lo que la acción fue desestimada. Los ministros que estuvieron por rechazar sostuvieron que el impedimento de acceso a las penas sustitutivas es constitucional, pues el legislador fija la política criminal dentro de los límites constitucionales y no existe un derecho subjetivo a una pena sustitutiva. Un ministro previno que habría acogido la impugnación.
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosIgualdad En La Ley
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional la exclusión de las penas sustitutivas de la Ley 18.216 para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por falta del quórum necesario para acogerlo. Los ministros que estuvieron por rechazar sostuvieron que la exclusión es constitucional, porque el legislador fija la política criminal dentro de los límites de la Constitución y no existe un derecho a una pena sustitutiva.
¿La exclusión de penas sustitutivas vulnera el principio de proporcionalidad y la igualdad ante la ley?
En este caso, un sector sostuvo que la exclusión vulnera la proporcionalidad, porque las penas sustitutivas buscan la reinserción social y el quantum de la pena muestra una desproporción sustancial. Sin embargo, la acción fue desestimada por no reunirse el quórum constitucional exigido, por lo que no se acogió esa tesis.
¿Qué pasa si el Tribunal Constitucional no alcanza el quórum para acoger una inaplicabilidad?
En este caso, el requerimiento fue rechazado por falta del quórum constitucional exigido para acogerlo, por lo que la acción fue desestimada. Un ministro previno que habría acogido la impugnación, lo que muestra que no hubo acuerdo para declarar la inaplicabilidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.