El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad presentado contra…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad presentado contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad. La mayoría del Tribunal consideró que dicha disposición vulnera los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y debido proceso, al excluir de forma desproporcionada ciertos delitos de estas sanciones alternativas, sin considerar la gravedad real del ilícito ni el quantum de la pena. Se argumentó que la privación de libertad debe ser la última ratio y que las penas sustitutivas buscan la reinserción social, siendo medidas más equilibradas. El fallo contó con un voto disidente que estimó la disposición constitucional, y una prevención del ministro R.P.F., quien estuvo por acoger el requerimiento.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 3, de Ley N° 19.537
artículo 19, de Ley N° 19.537
artículo 1.1, de Constitución Política de la República
artículo 24, de Constitución Política de la República
Constitución Política, artículo 1, inciso cuarto
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerechos ImplicitosIncompatibilidad De ParlamentarioPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de las penas sustitutivas a ciertos delitos sin considerar la gravedad real del ilícito?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró inaplicable el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, por considerar que esa exclusión vulnera la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas.
¿La privación de libertad debe ser siempre la última ratio en materia penal en Chile?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la privación de libertad debe ser la última ratio y que las penas sustitutivas, orientadas a la reinserción social, son medidas más equilibradas frente a la pena privativa.
¿Qué efectos tiene un requerimiento de inaplicabilidad contra una disposición de la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal acogió el requerimiento contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, lo que implica que esa disposición no puede aplicarse en el caso concreto por resultar contraria a la Constitución, con un voto disidente y una prevención en el fallo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.