El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas a ciertos delitos. El requirente sostenía que dicha norma vulneraba los principios de proporcionalidad de las penas, igualdad ante la ley y el derecho a un procedimiento racional y justo. Sin embargo, el Tribunal concluyó que la exclusión de penas sustitutivas para delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o robadas, y tráfico de drogas es una decisión legislativa legítima, basada en el mayor reproche social que estos ilícitos conllevan. La mayoría estimó que no existe desproporción ni discriminación arbitraria, pues el legislador tiene un margen de autonomía para establecer penas efectivas en estos casos. Por ello, el fallo rechazó la acción, por no afectarse los principios constitucionales invocados.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 56, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerechos ImplicitosIgualdad Ante La LeyIncompatibilidad De Parlamentario
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya la aplicación de penas sustitutivas para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y concluyó que la exclusión de penas sustitutivas para delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o robadas y tráfico de drogas es una decisión legislativa legítima, basada en su mayor reproche social.
¿Vulnera el principio de proporcionalidad de las penas que una ley impida el acceso a penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal estimó que no existe desproporción, pues el legislador tiene un margen de autonomía para establecer penas efectivas en ciertos delitos, por lo que no se afectó el principio invocado.
¿Puede considerarse discriminatoria una norma que restringe las penas sustitutivas según el tipo de delito?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la norma no genera una discriminación arbitraria, ya que la diferencia responde a la gravedad social de los ilícitos excluidos y no a una distinción carente de fundamento.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.