El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra una norma que excluye ciertos delitos, como el porte ilegal de armas, del beneficio de penas sustitutivas. El requirente argumentaba que dicha exclusión vulneraba los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley. Sin embargo, el Tribunal consideró que el legislador, dentro de su margen de discrecionalidad en materia de política criminal, puede establecer excepciones a las penas sustitutivas para delitos que conllevan un reproche adicional, como aquellos vinculados a violencia de género o tráfico de drogas. Se concluyó que la disposición legal no es desproporcionada ni discriminatoria en el caso concreto, por lo que se desestimó la acción.
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho Penal Militar
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya el porte ilegal de armas del beneficio de penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y sostuvo que el legislador puede, dentro de su margen de política criminal, establecer excepciones a las penas sustitutivas para ciertos delitos. Concluyó que la exclusión no es desproporcionada ni discriminatoria en el caso concreto.
¿Puede el legislador excluir de las penas sustitutivas a delitos que conllevan un reproche adicional?
Sí, según lo resuelto en este caso, el Tribunal estimó que el legislador tiene discrecionalidad en materia de política criminal para excluir de estas penas delitos con un reproche adicional, como los vinculados a violencia de género o tráfico de drogas.
¿Cuándo procede la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de una norma que excluye delitos de penas sustitutivas por vulnerar igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal desestimó la acción porque no advirtió que la norma vulnerara los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley en la aplicación concreta. Por ello, la exclusión de ciertos delitos del beneficio se mantuvo vigente.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.