Resumen del criterio jurisprudencial
En autos, la Corte Suprema conoció de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por Astrid Beatriz Díaz Astudillo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó su reclamación contra la Dirección General de Aguas, con costas. La reclamante se basaba en el artículo 137 del Código de Aguas y fundaba su recurso de casación en la forma en las causales de los artículos 768 N°5, N°9 y 170 N°3, 4, 5 y 6 del Código de Procedimiento Civil, argumentando omisión en la valoración de la prueba. La Corte declaró inadmisible el recurso de casación en la forma porque el juicio se rige por ley especial (Código de Aguas), lo que limita las causales de nulidad formal, y porque la causal de falta de decisión del asunto controvertido no se configura. Respecto al recurso de casación en el fondo, fue rechazado por falta de fundamento, al no haberse denunciado infracción a normas reguladoras de la prueba. La sentencia fue pronunciada por la Tercera Sala de la Corte Suprema, con prevención de la Ministra Sra. Egnem y el Ministro Sr. Cerda, quienes concurrieron a la decisión pero estimaron que debía eximirse a la reclamante del pago de costas por haber tenido motivo plausible para litigar.