El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra disposiciones de las leyes N° 18.216 y N° 17.798. La mayoría declaró que el artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, al restringir penas sustitutivas, vulnera los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley, pues excluye del beneficio a delitos de menor gravedad sin considerar el quantum de la pena, generando un trato punitivo desproporcionado. En cambio, rechazó la impugnación al artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al estimar que el legislador puede establecer un marco penal especial para delitos de control de armas, dado el mandato constitucional de supervigilancia de armas, sin afectar la ponderación judicial ni el principio de culpabilidad. La sentencia fue redactada por los ministros que la suscriben.
Normas citadas
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, inciso segundo, de Ley N° 17.365
artículo 141, inciso tercero, de Código Penal
artículo 141, inciso cuarto, de Código Penal
artículo 141, inciso quinto, de Código Penal
artículo 142, de Código Penal
artículo 361, de Código Penal
artículo 362, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasReinserción socialDebido ProcesoIgualdad ante la Leyley de control de armasDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional que la Ley N° 18.216 excluya de las penas sustitutivas a delitos de menor gravedad sin considerar la extensión de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró que el artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 vulnera los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley, porque excluye del beneficio a delitos de menor gravedad sin considerar el quantum de la pena.
¿Puede el legislador fijar un marco penal especial para delitos de control de armas sin afectar la ponderación judicial?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación al artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, estimando que el legislador puede establecer un marco penal especial para estos delitos, dado el mandato constitucional de supervigilancia de armas, sin afectar la ponderación judicial ni el principio de culpabilidad.
¿Qué resolvió el Tribunal Constitucional sobre los requerimientos de inaplicabilidad contra normas de penas sustitutivas y control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad contra disposiciones de las leyes N° 18.216 y N° 17.798. Acogió la impugnación a la restricción de penas sustitutivas y rechazó la impugnación al marco penal especial de control de armas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.