El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad pres…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad presentado contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas. El requirente sostenía que la norma, al prohibir la tenencia de armas sin autorización, vulneraba garantías constitucionales como la igualdad ante la ley y el debido proceso. Sin embargo, el Tribunal concluyó que la aplicación de dicha disposición en la gestión judicial pendiente no resultaba contraria a la Carta Fundamental. Argumentó que el artículo 103 de la Constitución establece un régimen de autorización previa para la posesión de armas, regulado por una ley de quórum calificado, y que no se configuraba una excepción a las garantías del artículo 19. La sentencia fue redactada por los ministros que la suscriben, ordenándose su comunicación, notificación, registro y archivo.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.290
artículo 1, inciso cuarto
artículo 19, inciso segundo, numeral 3
artículo 19, inciso cuarto, numeral 3
artículo 19, inciso primero, numeral 3
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 19, inciso noveno, numeral 3
artículo 93, inciso primero, numeral 9
Tribunal ConstitucionalINAConstitucionalidad De Decretos SupremosDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerechos ImplicitosIgualdad En La LeyPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional sancionar la tenencia de armas sin autorización previa según la Ley de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 en la gestión judicial pendiente no era contraria a la Constitución. Sostuvo que el artículo 103 establece un régimen de autorización previa para la posesión de armas, regulado por ley de quórum calificado.
¿La prohibición de tener armas sin autorización vulnera la igualdad ante la ley y el debido proceso?
En este caso, el requirente alegó que la norma vulneraba la igualdad ante la ley y el debido proceso, pero el Tribunal rechazó esa objeción. Concluyó que no se configuraba una excepción a las garantías del artículo 19 de la Constitución.
¿Cómo se resuelve un requerimiento de inaplicabilidad contra la norma de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad, pero concluyó que la disposición no era contraria a la Carta Fundamental en la gestión pendiente. La sentencia ordenó su comunicación, notificación, registro y archivo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.