El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, declarándolo inaplicable en el caso concreto por vulnerar los principios de igualdad ante la ley, debido proceso y proporcionalidad de las penas. La mayoría sostuvo que la norma restringe de forma desproporcionada el acceso a penas sustitutivas, incluso para delitos de menor gravedad, lo que contradice la finalidad de reinserción social y el respeto a la dignidad humana. Se argumentó que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones efectivas que buscan la rehabilitación. Como obiter dicta, se indicó que la exclusión total de ciertos delitos de estos beneficios es irracional, pues la gravedad debe medirse por la pena y no por el tipo de ilícito. Sin embargo, al resolver el caso concreto, el tribunal rechazó la impugnación contra el artículo 17 B de la Ley N° 17.798, concluyendo que su aplicación no es contraria a la Constitución.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 56, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerechos ImplicitosIncompatibilidad De ParlamentarioPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional la exclusión total de las penas sustitutivas para ciertos delitos en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró inaplicable el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 por vulnerar igualdad ante la ley, debido proceso y proporcionalidad de las penas. Sostuvo que esa exclusión restringe de forma desproporcionada el acceso a las penas sustitutivas, contrariando la finalidad de reinserción social.
¿Las penas sustitutivas implican impunidad para quien comete un delito?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones efectivas orientadas a la rehabilitación del condenado. Esa es la base del razonamiento sobre la desproporción de excluirlas en delitos de menor gravedad.
¿Se puede impugnar por inaplicabilidad el artículo 17 B de la Ley N° 17.798?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación contra el artículo 17 B de la Ley N° 17.798, concluyendo que su aplicación no es contraria a la Constitución. Por lo tanto, esa norma se mantuvo vigente para el caso concreto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.