El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Declaró que el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 es inconstitucional en su aplicación al caso concreto, por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas y el derecho a un procedimiento racional y justo (artículo 19, numerales 2 y 3 de la Constitución). El tribunal consideró que la exclusión absoluta de penas sustitutivas para ciertos delitos impide al juez ponderar las circunstancias específicas del caso y la reinserción social del condenado. En cambio, rechazó la impugnación al artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, por estimar que no vulnera la Constitución, ya que permite al juez ponderar atenuantes y agravantes dentro del marco legal.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 9, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 11, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿La exclusión absoluta de penas sustitutivas para ciertos delitos vulnera el principio de proporcionalidad de las penas en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional, en su aplicación al caso concreto, el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N° 18.216, por vulnerar el principio de proporcionalidad y el derecho a un procedimiento racional y justo. Consideró que esa exclusión impide al juez ponderar las circunstancias específicas del caso y la reinserción social del condenado.
¿El artículo 17 B de la Ley 17.798 sobre control de armas es constitucional al permitir al juez ponderar atenuantes y agravantes?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación al inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, al estimar que no vulnera la Constitución. Lo fundó en que la norma permite al juez ponderar atenuantes y agravantes dentro del marco legal.
¿Puede el Tribunal Constitucional acoger un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de forma parcial?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Acogió la impugnación contra el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y rechazó la dirigida contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.