El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Por mayoría, declaró inaplicable el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe penas sustitutivas a la privación de libertad, por estimarlo desproporcionado e inequitativo al excluir ciertos delitos en función de su naturaleza y no de la gravedad de la pena, vulnerando los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia de los artículos 19 N° 2 y N° 3 de la Constitución. En cambio, rechazó la impugnación contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, al considerar que la norma no afecta la individualización judicial de la pena ni los principios de proporcionalidad e igualdad, pues el legislador puede establecer marcos penales diferenciados para proteger la seguridad pública, sin que ello implique una infracción constitucional.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional que la ley excluya ciertos delitos de las penas sustitutivas a la privación de libertad por su naturaleza?
En este caso, el Tribunal Constitucional, por mayoría, declaró inaplicable el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que excluir ciertos delitos según su naturaleza y no según la gravedad de la pena es desproporcionado e inequitativo, vulnerando los artículos 19 N° 2 y N° 3 de la Constitución.
¿El legislador puede establecer penas más severas para delitos de control de armas sin vulnerar la proporcionalidad y la igualdad?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al considerar que no afecta la individualización judicial de la pena ni los principios de proporcionalidad e igualdad, pues el legislador puede fijar marcos penales diferenciados para proteger la seguridad pública.
¿Un requerimiento de inaplicabilidad puede acoger una parte de la impugnación y rechazar otra?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad: acogió la impugnación contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y rechazó la dirigida contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.