El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798. Respecto de la primera norma, el requirente alegaba que la restricción de penas sustitutivas vulneraba los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley. El Tribunal desestimó la impugnación, considerando que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos, como violencia de género o uso de armas prohibidas, responde a la potestad legislativa de política criminal y no resulta desproporcionada ni discriminatoria. En cuanto al artículo 17 B, se rechazó la impugnación por no afectar las potestades del juez para individualizar la pena. El fallo concluyó que la inaplicabilidad es un control concreto y que, en el caso específico, la disposición no cercena la igualdad ante la ley.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
artículo 51, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya las penas sustitutivas para ciertos delitos, como los de violencia de género o uso de armas prohibidas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación. Consideró que esa exclusión responde a la potestad legislativa de política criminal y no es desproporcionada ni discriminatoria.
¿Puede una norma que restringe penas sustitutivas vulnerar el principio de igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la restricción no vulnera la igualdad ante la ley, porque el legislador puede distinguir según la naturaleza del delito. Por ello desestimó el requerimiento de inaplicabilidad.
¿Afecta la Ley N° 17.798 al poder del juez para individualizar la pena?
En este caso, el Tribunal concluyó que la disposición cuestionada no afecta las potestades del juez para individualizar la pena. Por eso rechazó la impugnación contra ese precepto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.