El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Respecto del artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, se acogió la impugnación por estimar que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos resulta desproporcionada e irracional, vulnerando los principios de proporcionalidad, dignidad humana y reinserción social, así como los artículos 19 N°2 y N°3 de la Constitución. En cambio, se rechazó la impugnación contra el artículo 17 B de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, al considerar que el legislador actuó dentro de sus facultades al establecer un marco penal más severo para delitos vinculados al crimen organizado y narcotráfico, sin que ello implique una pena inhumana, degradante o un derecho penal de autor, respetando los principios de culpabilidad y proporcionalidad.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 456 bis A, de Código Penal
artículo 14, de Código Penal
artículo 3, de Código Penal
artículo 6, de Código Penal
artículo 436, inciso primero, de Código Penal
artículo 433, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAprehensión De Fiscales JudicialesDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerecho A Obtener Una Resolucion FundadaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La República
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir de las penas sustitutivas a ciertos delitos por ser desproporcionado?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió la impugnación contra el artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, al estimar que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos era desproporcionada e irracional. Consideró que vulneraba los principios de proporcionalidad, dignidad humana y reinserción social, además del artículo 19 N°2 y N°3 de la Constitución.
¿Una norma penal más severa constituye un derecho penal de autor o una pena inhumana o degradante?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el marco penal más severo establecido para delitos vinculados al crimen organizado y narcotráfico no constituye pena inhumana, degradante ni derecho penal de autor. Concluyó que la norma respeta los principios de culpabilidad y proporcionalidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.