El Tribunal Constitucional se pronunció sobre requerimientos de inaplicabilidad respect…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional se pronunció sobre requerimientos de inaplicabilidad respecto de dos disposiciones legales. Acogió parcialmente el requerimiento contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que la exclusión total de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y el estándar de racionalidad y justicia de los artículos 19 N°s 2 y 3 de la Constitución. La mayoría sostuvo que la privación de libertad debe ser de última ratio y que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones que restringen derechos y buscan la reinserción social. En cambio, rechazó el requerimiento contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, al considerar que la norma no afecta la individualización judicial de la pena ni los principios de proporcionalidad e igualdad ante la ley, pues el legislador tiene primacía para fijar delitos y penas, y el control de armas es un bien jurídico constitucionalmente protegido.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 9, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir por completo de las penas sustitutivas a ciertos delitos, en vez de dejar que el juez evalúe cada caso?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que esa exclusión total vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y los artículos 19 N°s 2 y 3 de la Constitución. Sostuvo que la privación de libertad debe ser de última ratio y que las penas sustitutivas no implican impunidad.
¿Una norma que castiga la tenencia o porte de armas afecta la individualización judicial de la pena y la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al considerar que no afecta la individualización judicial de la pena ni la proporcionalidad o igualdad ante la ley. Precisó que el legislador tiene primacía para fijar delitos y penas y que el control de armas es un bien jurídico constitucionalmente protegido.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable una norma penal que excluye las penas sustitutivas en un caso concreto?
En este caso, el Tribunal Constitucional conoció requerimientos de inaplicabilidad contra dos disposiciones y acogió parcialmente uno de ellos, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Así, la exclusión total de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas fue considerada contraria a la Constitución en el caso analizado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.