El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad, dec…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad, declarando inaplicable el artículo 1%, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 en un proceso penal específico. La mayoría sostuvo que la norma, al restringir penas sustitutivas para ciertos delitos, vulnera principios constitucionales como la proporcionalidad, la dignidad humana y la reinserción social. Se consideró desproporcionado excluir totalmente estos beneficios penales, pues la privación de libertad debe ser excepcional y las penas sustitutivas buscan la rehabilitación sin ser impunidad. El fallo destacó que el legislador no puede prescindir de la finalidad de reinserción social y que la exclusión total de ciertos delitos resulta irracional e incompatible con la Constitución.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de las penas sustitutivas a ciertos delitos sin excepción?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró inaplicable el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N° 18.216, por considerar que la exclusión total de estos beneficios vulnera la proporcionalidad, la dignidad humana y la reinserción social.
¿Puede el legislador prescindir de la finalidad de reinserción social al regular las penas?
En este caso, el Tribunal sostuvo que el legislador no puede prescindir de la reinserción social, ya que las penas sustitutivas buscan la rehabilitación del condenado sin constituir impunidad, y la privación de libertad debe ser excepcional.
¿Cuándo una restricción legal a penas sustitutivas resulta desproporcionada?
En este caso, el Tribunal estimó desproporcionado excluir totalmente estos beneficios penales, por lo que calificó la exclusión como irracional e incompatible con la Constitución para el proceso concreto en que se planteó el requerimiento.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.