Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoInadmisible

Resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo por inf…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

Resumen

Resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto contra el Servicio de Registro Civil e Identificación. El Consejo concluye que la presentación no cuestiona la falta de publicación de información obligatoria en el sitio electrónico, sino que expone una molestia por la tardanza en la entrega de una cédula de identidad, por lo que carece del elemento habilitante exigido por la Ley de Transparencia. En consecuencia, se declara inadmisible el reclamo por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.

Normas citadas

  • Ley de Transparencia
  • Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros

Preguntas frecuentes

¿Procede un reclamo ante el Consejo para la Transparencia si una persona se queja de la demora en la entrega de su cédula de identidad?

En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo, porque la presentación no cuestionaba la falta de publicación de información obligatoria en el sitio electrónico, sino una molestia por la tardanza en la entrega de la cédula. Por eso no existía el elemento habilitante exigido por la Ley de Transparencia.

¿Cuándo es inadmisible un reclamo por infracción a la transparencia activa en Chile?

En este caso, el Consejo sostuvo que es inadmisible cuando no se fundamenta una infracción a las normas de transparencia activa, como la falta de publicación de información obligatoria en el sitio electrónico. Se declaró inadmisible por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.

¿Qué debe cuestionar un reclamo de transparencia activa contra un servicio público?

En este caso, el Consejo indicó que el reclamo debe cuestionar la falta de publicación de información obligatoria en el sitio electrónico del servicio. Una presentación que expone una molestia por la tardanza en un trámite, como la entrega de una cédula, no cumple ese requisito.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2025 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por infracción a normas…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por infracción a las normas de tran…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por supuesta infracción a las norma…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo presentado por una pers…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo presentado por una persona contra e…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.