Resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo de acces…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
Resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo de acceso a la información interpuesto contra el Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano, relativo a oficios sobre un proyecto ferroviario. El Consejo advirtió que la reclamante no acreditó identidad con la solicitante original de la información ni precisó la infracción cometida, por lo que le otorgó un plazo para subsanar dichas deficiencias conforme al Reglamento de la Ley de Transparencia, sin que la interesada realizara presentación alguna. En consecuencia, se declaró la inadmisibilidad del amparo, de acuerdo con el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 de su Reglamento. Además, se instruyó a la institución para que, en lo sucesivo, derive las solicitudes que excedan su competencia al órgano correspondiente, conforme al artículo 13 de la ley y la normativa aplicable.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadVivienda
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si un amparo de acceso a la información no acredita la identidad del solicitante original ni precisa la infracción?
En este caso, el Consejo para la Transparencia advirtió estas deficiencias y otorgó un plazo para subsanarlas conforme al Reglamento. Como la reclamante no hizo presentación alguna, declaró inadmisible el amparo, de acuerdo con el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 de su Reglamento.
¿Qué debe hacer un organismo público cuando recibe una solicitud de información que excede su competencia?
En este caso, el Consejo instruyó al Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano a derivar en lo sucesivo las solicitudes que excedan su competencia al órgano correspondiente, conforme al artículo 13 de la Ley de Transparencia y la normativa aplicable.
¿Qué efecto tiene no subsanar los defectos formales de un amparo ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, la reclamante no realizó presentación alguna dentro del plazo otorgado para subsanar la falta de acreditación de identidad y la falta de precisión de la infracción. Por ello, el Consejo declaró inadmisible el amparo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.