El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye la procedencia de penas sustitutivas para ciertos delitos. En su resolución, la mayoría del Tribunal sostuvo que la interdicción de penas sustitutivas para determinados delitos, como los vinculados al control de armas, es una facultad del legislador y resulta racional, pues satisface el principio de legalidad de las penas y responde a mandatos constitucionales específicos. Se argumentó que no existe un trato discriminatorio, ya que la parte requirente no demostró un test de igualdad adecuado, y que los delitos contra el control de armas no están en la misma situación que otros delitos, dado que la propia Constitución ordena al legislador su control y supervigilancia. La sentencia fue pronunciada por el Pleno del Tribunal Constitucional.
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerecho A Obtener Una Resolucion Fundada
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya las penas sustitutivas para ciertos delitos, como los de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y sostuvo que esa exclusión es una facultad del legislador y resulta racional, porque respeta el principio de legalidad de las penas y responde a mandatos constitucionales específicos.
¿La exclusión de penas sustitutivas para delitos de armas vulnera la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que no hay trato discriminatorio, porque la parte requirente no demostró un test de igualdad adecuado y los delitos contra el control de armas no están en la misma situación que otros delitos.
¿Puede el legislador tratar de forma distinta los delitos de control de armas por mandato de la Constitución?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que sí, porque la propia Constitución ordena al legislador regular el control y supervigilancia de las armas, lo que justifica un tratamiento diferenciado para esos delitos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.