El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la procedencia de penas sustitutivas a la privación de libertad. La mayoría consideró que dicha disposición vulnera la igualdad ante la ley, el debido proceso y el principio de proporcionalidad, al excluir de forma absoluta ciertos delitos del acceso a estas penas sin considerar la gravedad concreta del ilícito ni las circunstancias personales del condenado. Se argumentó que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social y constituyen medidas punitivas que restringen derechos, por lo que la privación de libertad debe ser la última ratio. No obstante, en la parte resolutiva del fallo, el Tribunal concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (control de armas) en la gestión pendiente no resulta contraria a la Constitución, desestimando así la impugnación en ese aspecto específico.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de forma absoluta a ciertos delitos del acceso a las penas sustitutivas a la privación de libertad?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que esa exclusión absoluta vulnera la igualdad ante la ley, el debido proceso y la proporcionalidad, porque no considera la gravedad concreta del ilícito ni las circunstancias personales del condenado.
¿Las penas sustitutivas significan impunidad o buscan la reinserción social del condenado?
En este caso, el Tribunal sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social y son medidas punitivas que restringen derechos, por lo que la privación de libertad debe ser la última ratio.
¿Es contraria a la Constitución la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley de Control de Armas en una gestión pendiente?
En este caso, el Tribunal concluyó que la aplicación de esa disposición en la gestión pendiente no resulta contraria a la Constitución, por lo que desestimó la impugnación en ese aspecto específico.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.