El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Declaró que el artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 es inconstitucional en su aplicación al caso concreto, por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas (artículos 19 N° 2 y N° 3 de la Constitución), al excluir delitos de menor gravedad del acceso a penas sustitutivas mientras que otros más graves sí pueden acceder a ellas, sin contribuir eficazmente a la reinserción social. En cambio, rechazó la impugnación contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por estimar que el legislador tiene primacía para fijar políticas criminales dentro de los límites constitucionales, sin afectar el principio de culpabilidad ni la dignidad personal, al permitir al juez ponderar atenuantes y agravantes.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 56, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 51, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 54, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir de las penas sustitutivas a delitos de menor gravedad si otros delitos más graves sí pueden acceder a ellas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró inconstitucional, en su aplicación al caso concreto, el artículo 19 inciso segundo de la Ley 18.216, por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas. Estimó que la exclusión favorecía a delitos más graves frente a otros de menor gravedad, sin contribuir eficazmente a la reinserción social.
¿El artículo 17 B de la Ley 17.798 sobre control de armas vulnera el principio de culpabilidad o la dignidad personal?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación contra el artículo 17 B inciso segundo. Estimó que el legislador tiene primacía para fijar políticas criminales dentro de los límites constitucionales y que la norma no afecta el principio de culpabilidad ni la dignidad personal, porque permite al juez ponderar atenuantes y agravantes.
¿Puede el Tribunal Constitucional revisar la política criminal que fija el legislador en materia penal?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador tiene primacía para fijar políticas criminales, las que deben ajustarse a los límites constitucionales. Dentro de ese marco, solo intervino para corregir la aplicación concreta de una norma que resultaba desproporcionada, y no para cuestionar la opción política general.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.