El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento, declarando que el artí…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento, declarando que el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y el principio de igualdad ante la ley, al restringir de manera desproporcionada e inequitativa la aplicación de penas sustitutivas a penas privativas de libertad, incluso en delitos de menor gravedad. Se sostuvo que la privación de libertad debe ser excepcional y que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social. En cambio, se rechazó la impugnación al artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por estimar que no afecta las potestades del juez para individualizar la pena dentro de los límites legales, respetando la proporcionalidad y la igualdad ante la ley, y que el legislador tiene primacía para definir la política criminal, especialmente en delitos relacionados con el control de armas, sin que ello constituya discriminación arbitraria.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿El artículo 1° de la Ley 18.216 que restringe las penas sustitutivas es constitucional en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró que el inciso segundo del artículo 1° de la Ley 18.216 vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y el principio de igualdad ante la ley. Lo fundamentó en que restringe de manera desproporcionada e inequitativa la aplicación de penas sustitutivas, incluso en delitos de menor gravedad.
¿Las penas sustitutivas implican impunidad para el condenado?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social. Añadió que la privación de libertad debe ser excepcional.
¿El juez puede individualizar libremente la pena en delitos de control de armas según el artículo 17 B de la Ley 17.798?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley 17.798. Estimó que no afecta las potestades del juez para individualizar la pena dentro de los límites legales, y que el legislador tiene primacía para definir la política criminal en esta materia.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.