Resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo presenta…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
Resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo presentado contra la Superintendencia de Seguridad Social. El recurrente solicitó copia íntegra de declaraciones de testigos en una investigación de accidente laboral, pero el organismo entregó el documento tarjando las identidades. El Consejo aplicó su jurisprudencia previa, que ordena mantener reserva tanto de la identidad de los testigos como de sus declaraciones, para evitar que estos se inhiban de participar en procedimientos sumariales por temor a represalias, lo que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del organismo. Por ello, estimó que no existió vulneración al derecho de acceso a la información y declaró inadmisible el amparo.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Procede entregar íntegras las declaraciones de testigos en una investigación de accidente laboral de la Superintendencia de Seguridad Social?
En este caso, el Consejo para la Transparencia estimó que no procede la entrega íntegra porque aplicó su jurisprudencia que ordena reservar la identidad de los testigos y sus declaraciones. Lo resolvió para evitar que los testigos se inhiban de participar por temor a represalias, lo que afectaría el cumplimiento de las funciones del organismo.
¿Se vulnera el derecho de acceso a la información si un organismo entrega un documento con las identidades de los testigos tarjadas?
En este caso, el Consejo sostuvo que no hubo vulneración al derecho de acceso a la información, pues el tarjado de identidades y declaraciones se ajusta a su jurisprudencia previa. Por eso declaró inadmisible el amparo presentado contra la Superintendencia de Seguridad Social.
¿Cuándo es inadmisible un amparo por denegación de acceso a información pública ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible el amparo porque estimó que no existió infracción al derecho de acceso, al aplicar la reserva de identidad de testigos en un sumario. Así, consideró que el organismo actuó conforme a la jurisprudencia vigente del propio Consejo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.