El Tribunal Constitucional se pronunció sobre un requerimiento de inaplicabilidad que i…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional se pronunció sobre un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba dos normas: el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye de penas sustitutivas a ciertos delitos, y el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas. Respecto de la primera, la mayoría estimó que la exclusión total de beneficios para determinados ilícitos resulta desproporcionada y vulnera la igualdad ante la ley y la racionalidad de las penas, acogiendo parcialmente el requerimiento. En cambio, respecto de la segunda, concluyó que el legislador actuó dentro de sus atribuciones al endurecer las penas por razones de política criminal, sin afectar la proporcionalidad ni la individualización judicial de la pena, por lo que rechazó la impugnación. En definitiva, el tribunal acogió parcialmente la acción, declarando inaplicable solo la primera disposición en el caso concreto.
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerechos Implicitos
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de penas sustitutivas, como la libertad vigilada, a ciertos delitos según el artículo 1° de la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que la exclusión total de beneficios para determinados ilícitos es desproporcionada y vulnera la igualdad ante la ley y la racionalidad de las penas, por lo que acogió parcialmente el requerimiento y declaró inaplicable esa disposición en el caso concreto.
¿El legislador puede endurecer las penas por delitos de control de armas sin vulnerar la proporcionalidad de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que el legislador actuó dentro de sus atribuciones al endurecer las penas por razones de política criminal, sin afectar la proporcionalidad ni la individualización judicial de la pena, y rechazó la impugnación.
¿Cuál es el resultado de un requerimiento de inaplicabilidad que impugna simultáneamente dos normas penales sobre penas sustitutivas y control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente la acción, declarando inaplicable solo la exclusión de penas sustitutivas del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y rechazó la impugnación respecto de la norma de control de armas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.