El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad pres…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad presentado contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, que restringe la aplicación de penas sustitutivas. La mayoría sostuvo que el derecho a punir del Estado no es absoluto y debe respetar principios como la dignidad humana, la proporcionalidad y la reinserción social. Estimó que la disposición impugnada resulta desproporcionada e inequitativa al excluir delitos de menor gravedad, vulnerando el estándar constitucional. No obstante, en la parte resolutiva, el Tribunal concluyó que la aplicación de dicha norma en la gestión pendiente no resulta contraria a la Carta Fundamental, desestimando la impugnación en ese caso concreto.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la Ley de Control de Armas excluya de las penas sustitutivas a ciertos delitos de tenencia de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que la norma que restringe las penas sustitutivas es desproporcionada e inequitativa, al excluir delitos de menor gravedad. Sin embargo, en la parte resolutiva concluyó que su aplicación en la gestión pendiente no era contraria a la Constitución y desestimó la impugnación en ese caso concreto.
¿El derecho a punir del Estado es absoluto o debe respetar principios como la dignidad humana y la proporcionalidad?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo, por mayoría, que el derecho a punir del Estado no es absoluto y debe respetar la dignidad humana, la proporcionalidad y la reinserción social. Estos principios sirvieron de base para analizar la constitucionalidad de la norma que restringe las penas sustitutivas.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable una norma penal que resulta desproporcionada?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad contra la norma que restringe las penas sustitutivas, por considerarla desproporcionada e inequitativa. Pese a ello, desestimó la impugnación en la gestión pendiente, porque concluyó que su aplicación en ese caso concreto no era contraria a la Carta Fundamental.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.