El Tribunal Constitucional se pronunció sobre una gestión pendiente en que se cuestiona…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional se pronunció sobre una gestión pendiente en que se cuestionaba la inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimarse que vulneraba principios constitucionales como la dignidad humana, la proporcionalidad de las penas y la reinserción social. El requirente sostenía que la norma era desproporcionada al restringir penas sustitutivas incluso en delitos menos graves. Sin embargo, el Tribunal resolvió acoger parcialmente el requerimiento, concluyendo que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 no resultaba contraria a la Carta Fundamental, descartando la inconstitucionalidad alegada.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional restringir las penas sustitutivas de la Ley 18.216 cuando la pena se aplica por un delito de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 no resultaba contraria a la Constitución, descartando la inconstitucionalidad alegada.
¿Vulnera la dignidad humana o la proporcionalidad de las penas la exclusión de penas sustitutivas en delitos menos graves?
En este caso, el requirente sostenía que la restricción era desproporcionada y contraria a la reinserción social, pero el Tribunal Constitucional resolvió que no se configuraba la vulneración alegada respecto de la aplicación de la norma cuestionada.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar la inaplicabilidad de una norma de la Ley 18.216 en una gestión pendiente?
En este caso, el Tribunal Constitucional se pronunció sobre una gestión pendiente en que se pedía la inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y resolvió acoger parcialmente el requerimiento sin declarar la inconstitucionalidad alegada.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.