El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que limita la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad. El tribunal consideró que dicha disposición vulnera el principio de proporcionalidad de las penas consagrado en el artículo 19, numerales 2 y 3, de la Constitución, al generar una desproporción entre la gravedad del delito y la pena impuesta, afectando el derecho a un procedimiento racional y justo. Se argumentó que la exclusión de penas sustitutivas no es idónea para cumplir los fines de reinserción social y protección de la víctima, y que la privación de libertad debe reservarse para conductas de mayor gravedad. No obstante, en la parte resolutiva, el tribunal concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 no resulta contraria a la Carta Fundamental, rechazando así la impugnación en ese punto específico.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 9, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 11, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿El Tribunal Constitucional puede declarar inaplicable la prohibición de penas sustitutivas por ser desproporcionada?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y consideró que la norma que limita las penas sustitutivas a la privación de libertad vulnera el principio de proporcionalidad de las penas, al generar una desproporción entre la gravedad del delito y la sanción impuesta.
¿Es constitucional aplicar la regla de exclusión de penas sustitutivas a delitos de la Ley de Control de Armas?
En este caso, el tribunal rechazó la impugnación en ese punto específico y concluyó que la aplicación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 no resulta contraria a la Constitución.
¿Qué fines debe cumplir la privación de libertad para no ser considerada desproporcionada?
Según el resumen, el tribunal sostuvo que la exclusión de penas sustitutivas no es idónea para cumplir los fines de reinserción social y protección de la víctima, por lo que la privación de libertad debería reservarse para conductas de mayor gravedad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.