El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en una gestión pendiente. La mayoría consideró que la norma, al excluir de las penas sustitutivas a ciertos delitos sin considerar el quantum de la pena como criterio objetivo, vulnera los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y el derecho a un procedimiento racional y justo (artículos 1° y 19, N°s 2° y 3° de la Constitución). Se argumentó que la disposición limita desproporcionadamente las facultades del juez para optar por sanciones alternativas a la privación de libertad, contraviniendo el principio de humanidad y la finalidad de reinserción social. El fallo descartó que la aplicación del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, fuera contraria a la Carta Fundamental en el caso concreto.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de las penas sustitutivas a ciertos delitos sin considerar la extensión de la pena?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, al excluir ciertos delitos de las penas sustitutivas sin considerar el quantum de la pena, vulnera la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas.
¿Puede un juez optar por penas sustitutivas a la privación de libertad cuando la ley lo prohíbe para ciertos delitos?
En este caso, la mayoría consideró que la prohibición limita desproporcionadamente las facultades del juez para imponer sanciones alternativas a la privación de libertad, contrariando el principio de humanidad y la finalidad de reinserción social.
¿El artículo 17 B de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, es contrario a la Constitución en la aplicación a un caso concreto?
En este caso, el Tribunal Constitucional descartó que la aplicación del artículo 17 B de la Ley N° 17.798 fuera contraria a la Carta Fundamental en el caso concreto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.