El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad, est…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad, estableciendo que el derecho a punir del Estado no es absoluto y debe respetar la dignidad humana, aplicando penas privativas de libertad solo cuando sean estrictamente necesarias para delitos graves. Se declaró que la exclusión de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas, como las de la Ley N° 18.216, era desproporcionada e inidónea para la reinserción social, pues las penas sustitutivas no implican impunidad sino sanciones punitivas que buscan rehabilitación. Sin embargo, respecto al artículo 17 B de la Ley N° 17.798, el Tribunal concluyó que no vulnera la Constitución, ya que respeta la individualización judicial de la pena y es coherente con el control de armas. En el caso concreto, se rechazó el requerimiento porque los delitos imputados (violencia de género, uso de armas prohibidas, tráfico de drogas) justifican la exclusión de penas sustitutivas, sin ser discriminatorios ni desproporcionados, dejando la determinación de la pena al tribunal penal competente.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 141, inciso tercero, de Código Penal
artículo 141, inciso cuarto, de Código Penal
artículo 141, inciso quinto, de Código Penal
artículo 142, de Código Penal
artículo 361, de Código Penal
artículo 362, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿El Estado puede excluir de las penas sustitutivas a ciertos delitos graves sin vulnerar la Constitución?
El Tribunal Constitucional sostuvo que el derecho a punir no es absoluto y debe respetar la dignidad humana. En este caso, rechazó el requerimiento porque los delitos imputados justifican la exclusión de penas sustitutivas, sin ser discriminatorios ni desproporcionados.
¿Las penas sustitutivas de la Ley N° 18.216 implican impunidad para el condenado?
No. El Tribunal señaló que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino sanciones punitivas orientadas a la rehabilitación y reinserción social del condenado.
¿Cuándo el tribunal constitucional considera que una exclusión de penas sustitutivas es inconstitucional?
El Tribunal declaró que la exclusión de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas puede ser desproporcionada e inidónea para la reinserción social. Respecto del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en cambio, concluyó que no vulnera la Constitución, pues respeta la individualización judicial de la pena.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.