Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada que acogió un recurso de protección interpuesto por AROCA contra el Servicio Nacional de Migraciones. La recurrente alegó una demora injustificada en la tramitación de su solicitud migratoria. La mayoría del tribunal estimó que dicha demora constituía un acto arbitrario que vulneraba sus derechos constitucionales. El voto disidente del Ministro Gonzalo Ruz sostuvo que no existía indicio de discriminación o desviación de poder, y que la recurrente se encontraba en situación migratoria regular durante el proceso, por lo que no se configuraba una amenaza a sus derechos. Además, señaló que el recurso de protección no es la vía idónea para acelerar procedimientos administrativos. En consecuencia, la Corte Suprema rechazó el recurso de apelación y mantuvo la protección concedida en primera instancia.