El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en su redacción previa a la Ley N° 21.412. La mayoría sostuvo que la norma, al excluir de forma absoluta las penas sustitutivas para ciertos delitos, vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley, pues no considera la gravedad concreta del ilícito ni las circunstancias del caso, afectando la reinserción social. No obstante, en la parte resolutiva, el Tribunal rechazó el requerimiento, señalando que la exclusión de penas sustitutivas en delitos como violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas responde a una política criminal razonable y no resulta discriminatoria, correspondiendo al juez penal determinar la pena en el caso concreto.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 3, de Ley N° 19.537
artículo 1.1, de Constitución Política de la República
artículo 24, de Constitución Política de la República
Ley N° 20.015
artículo 8, letra g), de Ley N° 17.365
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional la exclusión absoluta de las penas sustitutivas para ciertos delitos según el artículo 1° de la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo por mayoría que la exclusión absoluta vulnera el principio de proporcionalidad y la igualdad ante la ley, al no considerar la gravedad concreta del ilícito ni las circunstancias del caso. Sin embargo, en la parte resolutiva rechazó el requerimiento, estimando que la exclusión responde a una política criminal razonable.
¿Puede el Tribunal Constitucional acoger una inaplicabilidad y a la vez rechazarla en la parte resolutiva?
En este caso, el Tribunal reconoció en sus fundamentos una afectación a la proporcionalidad y a la reinserción social, pero en la parte resolutiva rechazó el requerimiento. Esta incoherencia entre motivación y decisión es el punto central del fallo.
¿Quién determina la pena sustitutiva en un caso de delito con exclusión legal de penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional señaló que corresponde al juez penal determinar la pena en el caso concreto, dentro del marco que fija la ley para delitos como violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.