El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Por un lado, declaró inaplicable el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que restringe de manera desproporcionada e inequitativa el acceso a penas sustitutivas de privación de libertad, vulnerando los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia de los artículos 19 N°s 2 y 3 de la Constitución, al excluir del beneficio a ciertos delitos sin una justificación razonable. Por otro lado, rechazó el requerimiento respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, argumentando que la norma respeta el principio de culpabilidad al permitir al juez considerar atenuantes y agravantes, y que el legislador puede establecer penas efectivas para delitos graves como violencia de género o uso de armas prohibidas, sin que ello resulte discriminatorio o desproporcionado en el caso concreto.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
artículo 3, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿El artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 que excluye ciertos delitos de las penas sustitutivas es constitucional?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inaplicable esa norma porque restringe de manera desproporcionada e inequitativa el acceso a penas sustitutivas, vulnerando los principios de proporcionalidad, racionalidad y justicia de la Constitución.
¿Los tribunales pueden aplicar penas efectivas por delitos de la Ley de Control de Armas sin vulnerar el principio de culpabilidad?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento porque el juez puede considerar atenuantes y agravantes, por lo que la norma respeta el principio de culpabilidad.
¿Es discriminatorio que la ley establezca penas efectivas para delitos graves como la violencia de género o el uso de armas prohibidas?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador puede establecer penas efectivas para esos delitos graves sin que ello resulte discriminatorio o desproporcionado en el caso concreto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.