Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público presentó acusación en contra del imputado por el delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado. La defensa solicita la absolución de su representado al no haber tenido participación en los hechos, y por no existir escalamiento ni estar comprobada la existencia de fuerza. Alega contradicciones entre las declaraciones e irregularidades en el procedimiento, el que fuera practicado por el mismo afectado (Carabinero). En subsidio, alega que debe condenarse por delito tentado, pues el Art. 450 se encontraría tácitamente derogado (Art.19 Nº 3 de la CPR y tratados internacionales) y que debe acogerse la atenuante del Art. 11 Nº 7, como muy calificada. El tribunal considera acreditada la existencia del delito y la participación del acusado, en virtud de los antecedentes aportados por la Fiscalía, estimando que se encontraría en grado de frustrado. No aplica el Art. 450 por considerar que contiene una presunción de derecho de culpabilidad, atentando contra derechos inalienables del ser humano reconocidos en tratados internacionales y en nuestra propia CPR, y por atentar en contra de la presunción de inocencia que es uno de los pilares básicos de nuestro nuevo ordenamiento procesal. Por otra parte, respecto a la prueba rendida, se hace presente que aún cuando el afectado es el funcionario policial encargado de realizar diligencias de investigación en este tipo de delitos, su carácter de afectado le resta imparcialidad a su actuar debiendo en este caso haber sido relevado; en cuanto a su valoración, agrega que deberá concordar estas diligencias de investigación con los demás medios de prueba, otorgándoles como mínimo el valor de una prueba aportada por un particular, experto en procedimientos de este tipo.