El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento, declarando inconstituc…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento, declarando inconstitucional el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 en su aplicación al caso concreto, por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad al excluir ciertos delitos de penas sustitutivas, sin que ello implique impunidad. En cambio, rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al considerar que no afecta la proporcionalidad ni la igualdad ante la ley, pues solo limita el marco penal sin interferir en la individualización judicial de la pena, dentro de la facultad legislativa para establecer políticas criminales en materia de control de armas.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 141, inciso tercero, de Código Penal
artículo 141, inciso cuarto, de Código Penal
artículo 141, inciso quinto, de Código Penal
artículo 142, de Código Penal
artículo 361, de Código Penal
artículo 362, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir ciertos delitos de la posibilidad de penas sustitutivas de la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 en su aplicación concreta, por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad. Aclaró que ello no implica impunidad.
¿El límite al marco penal que establece el artículo 17 B de la Ley N° 17.798 vulnera la proporcionalidad o la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación, pues estimó que la norma solo limita el marco penal sin interferir en la individualización judicial de la pena. Lo consideró dentro de la facultad del legislador para definir políticas criminales en control de armas.
¿Puede el Tribunal Constitucional acoger un requerimiento en parte y rechazarlo en parte respecto de normas penales?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento: declaró inconstitucional una de las normas impugnadas y rechazó la impugnación de la otra. Así resolvió ambas disposiciones de manera separada.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.